<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<rss version="2.0">
<channel>
  <link>https://ratioblog.de</link>
  <copyright>(C) Michael Hohner</copyright>
  <ttl>1000</ttl>
  <description>Kritische Betrachtungen über Naturwissenschaften, Alternativmedizin, Alltagsmythen, Parawissenschaften und Wissenschaft in den Medien</description>
  <language>de-DE</language>
  <pubDate>Sat, 11 Apr 2026 16:53:07 +0200</pubDate>
  

  <title>RatioBlog, Kommentare</title>
<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/ben-goldacre-bad-science-die-wissenschaftsluege#c209</link>
  <title>segeln zu &#039;Ben Goldacre - Bad Science'</title>
  <pubDate>Mon, 22 Mar 2010 17:30:11 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>ben-goldacre-bad-science-die-wissenschaftsluege#c209</guid>
  <description>meine meinung zu diesem buch(deutsche ausgabe):sicherlich faktenreich.&lt;br /&gt;
aber sehr &quot;journalistisch&quot;,polemisch und wertend geschrieben.fast auf jeder seite.&lt;br /&gt;
für wen ist es demnach?&lt;br /&gt;
sicherlich nicht für alternativmedizinfans.diese werden durch den stil des buches abgestoßen und reagieren aggressiv.&lt;br /&gt;
die kritiker der alternativmedizin wissen das meiste schon und ärgern sich (wie ich) über den stil des buches.&lt;br /&gt;
die sich informieren wollen,könnten sich auch über den stil ärgern oder den (schlechten) stil kopieren-wie auch die altern.med.kritiker.&lt;br /&gt;
warum nicht sachlich über ein thema reden?&lt;br /&gt;
aber in den entsprechenden blogs oder foren ist leider polemischer, persönlicher schlechter stil vorherrschend.&lt;br /&gt;
sehr nervend!</description>
</item>

</channel>
</rss>

