RatioBlog

JensE zu 'Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit'

Tue, 27 Jan 2015 16:58:50 +0100

Mit Zitaten von erfundenen Figuren verhält es sich doch so, dass diese keine Meinung des jeweiligen Autors wiedergeben!

Sie werden trotz dieser inhärenten Schwäche immer und immer wieder als eben dieses -- die Meinung des Autors -- ausgegeben.

Auf diese Art von Fehler muss man deswegen bei Diskussionen auch immer achten. :o)

Lambeck zu 'Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit'

Fri, 24 Oct 2014 12:02:44 +0200

Dieser Text stammt aus meinem Buch: Irrt die Physik? Über alternative Medizin und Esoterik. S. 119 Demnächst erscheint die dritte, aktualisierte Auflage.

segeln zu 'Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit'

Mon, 11 Feb 2013 23:17:21 +0100

ganz ähnlich ist auch das "Hamlet-Argument"

?Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich erträumen lässt? (Hamlet-Argument) ?There are more things in heaven and earth, Horatio, / Than are dreamt of in your philosophy.? 1. Akt,5. Szene

dort wird ja auch insinuiert,dass es einmal in späteren Zeiten gelingt,eine Behauptung/Methode(z.Zt.wissenschaftlich noch nicht nachgewiesen)zu erklären. Lustig an diesem "Hamlet-Argument" ist jedoch,dass es noch weiter geht im Text:

Vertraute Hamlet wirklich auf das Wissen in ?ferner Zeit?, wenn der Grund für den Tod seines Vaters dann bekannt ist, wie das Zitat vermuten lässt? Lesen wir weiter in Hamlet bis Ende 2. Akt 2. Szene, dann lesen wir dort

?ich will Grund, der sichrer ist?( ?I'll have grounds more relative than this? )

. Er ist also nicht bereit, dem Geist (ihm erschienen als sein verstorbener Vater) zu glauben, der dem jetzigen König, dem Bruder des verstorbenen Vaters und Hamlets Oheim, die Schuld am Tod seines Vaters zuschreibt. Er bitte eine vorbeireisende Schauspielertruppe, die Mordszene vor der Hoföffentlichkeit zu spielen und begründet dies so: ?? sie sollen was/ wie die Ermordung meines Vaters spielen vor meinem Oheim: ich will seine Blicke beobachten, will ihn bis ins Leben prüfen. Stutzt er, so weiß ich meinen Weg? ich will Grund, der sichrer ist?. Hamlet geht, nach heutigen Maßstäben, bereits wissenschaftlich vor: er prüft die Vermutung, der Geist habe ihn getäuscht und der jetzige König sei unschuldig. Erst nach der Widerlegung (Falsifizierung) der Vermutung durch das Verhalten des Königs ist Hamlet bereit, zu handeln, und den König zu töten. Die Vermutung ist falsifizierbar und kommunizierbar. In der Falsifizierbarkeit und Kommunizierbarkeit (einer Vermutung/Theorie), nämlich dem Verhalten des Königspaares vor der Öffentlichkeit, liegt gerade der ?wissenschaftliche? Test. Das Hamlet-Zitat ist demnach kein Beleg für die Existenz bislang noch nicht erklärbarer Wirkungsweisen/Wirkungsmechanismen alternativ-medizinischer Heilmethoden. Ganz im Gegenteil, Hamlet möchte, wie die Wissenschaft heute, ?Grund, der sichrer ist? und handelt erst, wenn er seine Vermutung geprüft hat.

Liest man den Text also weiter,dann ist der erste Teil des "Hamlet-Arguments" ein klassisches Eigentor.

Dyrnberg zu 'Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit'

Tue, 05 Feb 2013 10:44:10 +0100

Man könnte hier noch den Satz einfügem: "Beim Galileo-Gambit wird der wissenschaftliche Nachweis für die eigene These in die Zukunft verschoben." Darauf läuft diese - herrlich amüsante - Denkfigur nämlich meines Erachtens hinaus. Damit wird auch klar: Vielleicht hat der Vortragende sogar Recht, vielleicht wird ihm die Wissenschaftsgeschichte einst Recht geben mit seiner Behauptung, aber: Er bringt kein gutes Argument für gegenwärtige Debatten vor, sondern verlässt das gute Argumentieren.

Mario H. zu 'Fehlschluss #19: Das Galileo-Gambit'

Thu, 22 Mar 2012 20:23:40 +0100

Letzten Endes folgt aus dem Galileo-Gambit, dass alle Aussagen, die irgendjemand für richtig hält, wahr sein müssen. Vor allen Dingen natürlich, wenn jemand den Beweis des Gegenteils verlangt. "Jesus Christus war ein Lovecraft'sches Echsenwesen". "Elvis Presley war die Reinkarnation von Cthuhlu". Oder, noch besser "wir leben auf der Innenseite der Erde" :-)