RatioBlog

Martin zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Mon, 18 May 2015 13:35:15 +0200

Kann ich mich nur anschließen.

Jörg zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Thu, 04 Dec 2014 10:33:23 +0100

"Cui bono?" Dem Verschwörungstheoretiker, sofern über diese Frage nicht "hinausgedacht" wird.

Sollte als Argument hilfreich sein.

nico zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Wed, 14 May 2014 21:52:17 +0200

Der 9/11-VTler kennt zudem nur eine begrenzte Zahl von Nutznießern: USA, deren Geheimdienste und/ oder Regierung. Komischwerweise gehört al kaida in derartigen Kreisen nie zu den Gewinnern der Anschläge.

Prothese zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Fri, 27 Sep 2013 19:40:52 +0200

Ja und?!?

Für wen soll das jetzt neu sein, und wer hat und würde da ernstlich etwas anderes behaupten?!?

Beim "Cui-Bono?" geht es doch nur um EINEN Punkt zur Interpretation von Ereignissen und der "Wahrheitsfindung" oder "Entzauberung des Unerklärlichen" - und dabei einen ja nicht ganz tertiären Punkt, welcher, ganz richtig, im übrigen die Erbringung handfester Beweise FÜR eine Verursacherschuld ja auch nicht ersetzt, sondern nach wie vor notwendig macht.

(Wie die "Wem-nützt-es?!?"-Indizien bei einem Gerichtsprozeß ja auch nicht für eine Verurteilung reichen, hingegen, wie erwähnt, jedoch ein wichter Ansatzpunkt für die kriminalpolizeiliche Ermittlungsarbeit ist. Wozu sich gesellt, dass ein Ereignis "A" ja auch nicht immer nur EINEN Verursacherverdächtigen "B" ins Spiel bringt, sondern oft MEHRERE mögliche - deren jeweilige Verbindung zum Ereignis "A" dann zu prüfen ist.)

Der große Fehlschluß ist, dass die "Cui-Bono?"-Frage überhaupt ein "Schluß" ist, und (die ungerechtfertigte Unterstellung) "dass für diejenigen, die diese ?Vermutungen? äußern, die Sache schon völlig klar ist.".

Und als überzeugende Beispiele nun ausgerechnet gerade die "ehrenwerte" Rüstungsindustrie und Pharmaindustrie (sic!) in's Feld zu führen...., - Tzz-tzz, Hut ab! - Das soll wohl nach hinten los- und als Satire durchgehen!?

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Tue, 21 May 2013 07:49:27 +0200

Nur, dass für diejenigen, die diese „Vermutungen” äußern, die Sache schon völlig klar ist.

Martin zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Tue, 21 May 2013 03:51:04 +0200

Ich finde die Beispiele nicht so ganz gelungen. Dort werden ja lediglich Vermutungen geäußert, so wie die Polizei es auch tun würde. Dadurch sind die Beispiele keine Fehlschlüsse.

D. Braun zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Tue, 07 May 2013 10:38:19 +0200

cui bono
Es ist eine Sache, der nachzugehen ist, und zwar unbedingt. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn ihr allerdings nicht nachgegangen wird, kann der Untersuchende nicht für sich in Anspruch nehmen, daß seine Prüfung realistische, objektive Ergebnisse erbracht hat.

Eisenhirn zu 'Fehlschluss #27: Der Cui-bono-Fehlschluss'

Tue, 12 Feb 2013 20:49:26 +0100

Cui bono? Ich kann es nicht mehr hören! Nur weil ich vom Tod meiner Eltern profitieren würde, heißt das noch lange nicht, dass ich sie umbringe...

Das ist so lächerlich. Man erkennt Verschwörungstheoretiker aber immer leicht an dieser Phrase.