<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<rss version="2.0">
<channel>
  <link>https://ratioblog.de</link>
  <copyright>(C) Michael Hohner</copyright>
  <ttl>1000</ttl>
  <description>Kritische Betrachtungen über Naturwissenschaften, Alternativmedizin, Alltagsmythen, Parawissenschaften und Wissenschaft in den Medien</description>
  <language>de-DE</language>
  <pubDate>Tue, 21 Apr 2026 15:07:00 +0200</pubDate>
  

  <title>RatioBlog, Kommentare</title>
<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c1243</link>
  <title>Ralf zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Sun, 08 Feb 2015 22:34:13 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c1243</guid>
  <description>Ich höre immer wieder, dass ich als Atheist ja auch an etwas glaube. &quot;Du glaubst doch auch an deine Wissenschaft.&quot;&lt;p&gt;Als würde das den religiösen Glauben des Äußernden rechtfertigen. Mal abgesehen davon, dass ein solcher Glaube ganz anders ist als religiöser Glaube (im Sinne von &quot;faith&quot;), da es hier um Wissen und nicht um Glauben geht. (Heißt ja nicht Glauben-schaft.) &lt;p&gt;Einige Verrückte wie Eric Hovind gehen so weit zu behaupten, dass Atheismus bzw. die Evolution(stheorie) auch eine Religion sei und trichtern dies dann schön kleinen Kindern ein.&lt;p&gt;
Ich denke dabei immer nur daran, dass es halt falsch ist. Dass es an sich ein Fehlschluss ist, ist eine ganz neue Sich auf die Sache.</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c1199</link>
  <title>Michael Hohner zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Sun, 27 Jul 2014 16:33:10 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c1199</guid>
  <description>Stimmt genau.</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c1198</link>
  <title>Bemel zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Sun, 27 Jul 2014 16:11:01 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c1198</guid>
  <description>Mir kam letztens folgende Argumentation bezüglich des Umweltschutzes über den Weg:
&quot;Wir sollten es auch nicht übertreiben, immerhin gibt es viele Länder, die viel schlimmer sind als wir und reines Gift in die Umwelt blasen.&quot; &lt;p&gt;Ist dies auch eine Form des Tu quoque? Weil ja nun ein Fehlverhalten anderer als Vorwand genutzt wird um das eigene zu rechtfertigen.</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c956</link>
  <title>jimy zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Thu, 28 Feb 2013 21:34:46 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c956</guid>
  <description>Danke, für diesen Blog. :)
Ich hab seit einiger Zeit angefangen mich für Logik zu interessieren und ich muss sagen hier wird alles wunderbar einfach erklärt, sodass selbst ein Laie es verstehen kann.&lt;p&gt;Das hat mir auch z.B. geholfen bei Diskussionen, wo ich wusste, dass dort etwas faul ist an der Argumentationsweise meines Partners, aber ich niemals die richtigen Worte dafür finden konnte, mich vernünftig auszudrücken und auch die Fehlschlüsse in meiner Denkweise zu finden. :D</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c948</link>
  <title>Michael Hohner zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Wed, 20 Feb 2013 17:03:30 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c948</guid>
  <description>Zitate sind prinzipiell immer erlaubt. Gerne mit Quellenangabe.</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c947</link>
  <title>SonnenKlar zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Wed, 20 Feb 2013 16:23:41 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c947</guid>
  <description>Was für ein toller Blog!
Darf ich diese Fehlschlussdefinitionen in Diskussionen zitieren? 
Ich denke da vor allem an Diskussionen in einem anderen Blog (unfassbarlangweilig.wordpress.com), auf dem ich öfter mal schreibe.&lt;p&gt;Da kämen mir diese Fehlschlussdefinitionen sehr gelegen :)</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c945</link>
  <title>Michael Hohner zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Sun, 17 Feb 2013 08:38:33 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c945</guid>
  <description>Das ist aber nur mit viel Mühe als Tu-quoque-Argument zu interpretieren, eher als Autoritätsargument oder Popularitätsargument.</description>
</item>

<item>
  <link>https://ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque#c944</link>
  <title>MS zu &#039;Fehlschluss #28: Tu quoque'</title>
  <pubDate>Sun, 17 Feb 2013 01:52:30 +0100</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-28-tu-quoque#c944</guid>
  <description>Das gibt es auch in der umgekehrten Form, gern mit triumphierender Stimme als:&lt;p&gt;&quot;Du behauptest, Homöopathie würde nicht wirken? Was sagst du dann dazu, dass auch immer mehr Schulmediziner Homöopathie verwenden!!&quot;</description>
</item>

</channel>
</rss>

