RatioBlog

Quatschkopf zu 'Fehlschluss #34: Der maskierte Mann'

Sat, 19 Nov 2022 17:28:03 +0100

Das ist ein Pseudoargument. Wir haben niemals etwas anderes als letztlich subjektive Beobachtungen zu einem Thema. Egal ob diese in einem Labor oder in einer Alltagssitation gemacht werde. Der Unterschied ist lediglich, dass man im Labor die Experimentsituation sauber hält gegen alle übrigen Umwelteinflüsse.

Wenn die Frau aus dem Beispiel im Laufe ihres Lebens die Lebenserfahrung gemacht hat, dass Personen wie ihr Nachbar zu einem Bankeinbruch nicht fähig sind, so kann dies rekonstruiert werden als ein statistisches Statemant derart, dass der Nachbar eine Eigenschaft X hat, die negativ mit Banküberfällen korreliert. Das mag falsch sein. Im Grunde ist aber die Prgnose des Artzes nichts anderes als ein mehr methodisches und formalisiertes davon.

Ralf zu 'Fehlschluss #34: Der maskierte Mann'

Sun, 08 Feb 2015 23:40:11 +0100

Zu erkennen, wie sehr man sich auf Grundlage des gesunden Menschenverstandes irren kann, halte ich für eine ganz wichtige Erfahrung.

Ein gutes mathematisches Beispiel dafür ist das Ziegenproblem oder Monty-Hall-Problem. http://de.wikipedia.org/wiki/Ziegenproblem

Es nimmt einem die Überheblichkeit und ist Ausgangspunkt für einen gesunden Skeptizmus. Spätestens wenn man mal eine Quantenmechanik Vorlesung gehört hat, weiss man: Der gesunde Menschenverstand ist halt oft Mist! Der eignet sich nur halbwegs gut im Mesokosmos, damit wir es schaffen uns die Schuhe zuzubinden.

Markus Vogt zu 'Fehlschluss #34: Der maskierte Mann'

Sat, 22 Nov 2014 14:00:52 +0100

Der propositionale Inhalt von "Ich glaube" ist hier wichtig. Es kann ja beides wahr sein, Frau Meier kann sich irren. Und deshalb ist das auch ein Fehlschluss.

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #34: Der maskierte Mann'

Tue, 04 Nov 2014 07:30:08 +0100

Wie der letzte Absatz schon andeutet, ist das eigentlich ein mathematisches Konzept, und wenn es auf mathematische Objekte angewendet wird, dann sind alle Eigenschaften unmittelbar bekannt, und deren Ausprägung kann ermittelt werden. In diesem Bereich gibt es also keine „vorläufige” Identität. Der Fehlschluss beruht ja gerade darin, dass nicht mathematische Objekte verglichen werden, sondern reale Objekte, und dann nichtmal unbedingt die richtigen.

Stephan Goldammer zu 'Fehlschluss #34: Der maskierte Mann'

Mon, 03 Nov 2014 22:06:40 +0100

"Eine einzige unterschiedliche Eigenschaft verhindert die Identität."

Identität scheint damit nur eine Art "vorläufige Identität" zu sein, denn es ist nicht auszuschließen, dass im Laufe der Zeit eine (unterschiedliche) Eigenschaft gefunden wird, die zum jetzigen Zeitpunkt weder real gemessen, noch "erdacht" werden konnte.