RatioBlog

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Mon, 01 Jul 2013 21:55:24 +0200

Es ist kein Ad-Hominem-Argument, wenn man falsche Argumente als falsch bezeichnet. Beim Vorwurf der Fälschung geht es ja nicht um irgendwelche Nebensächlichkeiten, sondern eben genau um das strittige Thema. Es wäre ein Fehlschluss, neue Argumente von vorneherein als falsch zu beizeichnen, aber in dem Fall sind wohl keine neuen Argumente zu erwarten.

facepalm zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Mon, 01 Jul 2013 21:31:48 +0200

ich diskutiere recht viel mit Klimawandel-Leugnern. Früher oder später tauchen da Grafiken oder Aussagen von E.G. Beck auf, der regelmäßg durch Pseudo-Wisssenschaft und gefälschte Grafiken aufgefallen ist. http://psiram.com/ge/index.php/Ernst_Georg_Beck Muss ich allen Ernstes jedes mal die Grafiken die er gebastelt hat, widerlegen und damit meine zeit verschwenden, oder kann ich einfach sagen das EGB ein überführter Fälscher ist und gut ist? Das wäre an sich ein ad hominem - aber der Vorwurf hat ja im Kern mit der Sache zu tun.

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Mon, 20 Aug 2012 07:16:46 +0200

Wenn nur auf die Nähe abgezielt wird, dann wäre das ein Argumentum ad hominem, oder ggf. ein genetischer Fehlschluss. Aber eine Nähe drückt sich ja in der Regel auch durch bestimmte Aussagen aus, so dass es nicht schwerfallen sollte, diese Aussagen direkt zu kritisieren.

Mardas zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Mon, 20 Aug 2012 00:09:05 +0200

Ist hier der Angriff auf eine Nähe von (letztlich auch im Auge des Betrachters) unvertretbaren oder kontroversen Organisationen wie dem KOPP-Verlag, dem rassistischen Pioneer Fund oder kreationistischen Organisationen ein argumentum ad hominem? Beispiel: dass bestimmte Wissenschaftler auf dem Gebiet der Psychologie hinsichtlich IQ und menschlichen Populationen ("Rassen") vom Pioneer fund gefördert werden. Es greift ja nicht den Inhalt ihrer Publikationen an, sondern deren persönliche Integrität bzw. Objektivität. Ist dies also ein Argumentum ad hominem?

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Thu, 14 Jun 2012 19:03:17 +0200

Äh, nö. Auch wenn der Makel nachgewiesen ist, macht das das Argument nicht ungültig. Ob eine Aussage richtig oder falsch ist, hängt einfach nicht von dem angeblichen oder tatsächlichen Makel ab.

H.M.Voynich zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Wed, 13 Jun 2012 04:32:34 +0200

"Abgesehen davon, dass er meistens ohne jeden Nachweis ausgesprochen wird ..."

Weil: wenn er mit guten Belegen ausgesprochen wird, ist es kein ad hominem mehr. ;) siehe Falscher Schotte (Ausschluß per Definition)

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Fri, 29 Jul 2011 07:22:48 +0200

Stimmt, deswegen schreibe ich ja oben:

Frühere Lügen sind sicher ein Anlass, aktuelle Aussagen genauer zu überprüfen. Aber sie lassen nicht automatisch darauf schließen, dass aktuelle Aussagen unwahr sind.

Adromir zu 'Fehlschluss #8: Argumentum ad hominem'

Fri, 29 Jul 2011 03:07:46 +0200

Ich hab mal letztens gelesen, daß ein argumentum ad hominem (bzw. die vergiftung des Brunnens) nicht per se einen argumentativen Fehlschluss darstelle.

Ein Satz wie (frei erfunden) "Ein Hr. Wakefield hat schon mal falsches über die MMR- Impfung behauptet, deswegen sollten neue Aussagen kritisch geprüft werden" fänd ich jetzt nicht so abwegig..