RatioBlog

martin zu 'Wasser für die Seele'

Sun, 04 Jul 2010 14:26:24 +0200

Karl, ich empfehle in diesem Fall ein erfrischendes Sprudelbad in Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie. Das Sie ja selbst ganz ähnlich heißen, fällt mir ein, dass Karl R. Popper ein guter Einstiegspunkt ist, sich mit der Materie zu befassen. Forschung und der Prozess der Theoriebildung (Poppers „zweite Welt“) mag nie wertefrei und immer subjektiv sein, die Theorien, Probleme und Argumente an sich sind es aber, sie sind objektiv (Poppers „dritte Welt“). Der Gravitation etwa ist es egal, ob Newton an Gott geglaubt hat, oder aus welcher Motivation er seine Thesen aufgestellt hat. Wertefreie und objektive Forschung scheint sowieso gänzlich unmöglich zu sein: Ein Blick außerhalb der „einengenden Brillen“ ist unerlässlich, um kreativ zu werden und neue Hypothesen aufzustellen. Man sollte sich aber nicht dazu verleiten lassen, an den neuen Hypothesen festzuhalten, wenn sie durch sichhaltige Kritik widerlegt wurden. Widerlegte Theorien werden verworfen und das ist auch gut so. Alles andere wäre Dogma.

Wo war ich?

Ich finde schön, dass die hier erscheinenden Artikel nicht orakelnd und metaphysisch sind, sondern sich mit Problemen der realen Welt auseinandersetzen.

Karl R. zu 'Wasser für die Seele'

Mon, 21 Jun 2010 23:10:18 +0200

ein kritischen Bericht über die Klimamodelle, oder haben wir eigentlich schon H1N1 isolieren können, bzw. wie aussagekräftig sind solche Tests.
Wie sieht es aus mit der Vielfalt der Pillen und ihrer Nützlichkeit aus. Selbiges (auf die Nützlichkeit bezogen) für die Gentechnologie in der Agraindustrie...
Naja ominöse Begriffe wie Imunsystem analytisch zu zerlegen wäre doch auch mal Interessant.
Oder die lustige Debatte über den Freien Willen, haben wir einen oder sind wir nicht doch nur determinierte Maschinen unserer Neuronen.
Wissenschaft ist toll aber auch ein verdammt hart umkäpfter Platz, in der es eine freie unabhängige Forschung a la Humboldt nicht gibt. Zudem gucken wir halt alle durch unsere einengende Brillen und dies gilt für die eine Partei genauso wie andere.
Alles wird gut.

Michael Hohner zu 'Wasser für die Seele'

Mon, 21 Jun 2010 10:22:28 +0200

Speziell welche naturwissenschaftlichen Erkenntnisse haben Sie denn im Sinn?

Karl R. zu 'Wasser für die Seele'

Mon, 21 Jun 2010 09:46:19 +0200

Immerhin wird die Alternativmedizin nicht vom Staat subventioniert. Zu dem bewegen die sich doch in guter Gesellschaft. Schließlich ist in der so fundierten Schulmedizin die Wirksamkeit "einiger" Präparate doch von eben dieser Qualität die hier bemängelt wird.

Natürlich "wirken" Antibiotika harte Nervengifte a la Haldol, Tranquillizer etc. auf die Psyche/Körper und was wären wir ohne die Schmerzmittel, schließlich ist hier bei uns oberste Priorität negatives/Schmerzen zu verdrängen und schön weiter im Rädchen zu laufen, um weiterhin dieses marode System aufrecht zu erhalten.
Aber wieder einmal hat der Blogger nur die Alternativmedizin in Blick, so langsam vermiße ich die kritische Untersuchen der Naturwissenschaftlichen Erkenntnisse, die uns täglich um die Ohren geschmissen werden heißt es nicht oben..
"Kritische Betrachtungen über Naturwissenschaften, Alternativmedizin, Alltagsmythen, Parawissenschaften und Wissenschaft in den Medien" zeigt mir der Blogger langsam ein zu einseitiges Bild auf.

Das die Alternativmedizin/ Verschwörungstheorien so ziemlich alle mit ihren Studien/Beweisen auf sich warten lassen ist ja nun bekanntlich nichts neues!

Gruß
Karl

Lilly zu 'Wasser für die Seele'

Fri, 07 May 2010 16:05:55 +0200

Ich habe vor Kurzem ein ziemlich gutes Buch zum Thema Alternativmedizin gelesen, in welchem die wichtigsten Ergebnisse aus diversen Recherchen und Studien zusammengefasst werden: Gesund ohne Pillen - Was kann die Alternativmedizin? von Simon Singh und Edzard Ernst. Ein sachlicher, endlich mal nicht polemischer Beitrag zur Alternativmedizin, der nichts beschönigt - die Fakten sprechen einfach für sich.
Eine Empfehlung für alle, die sich ständig in Diskussionen mit Alternativmedizinern und deren Fans wiederfinden.

Graumagier zu 'Wasser für die Seele'

Mon, 12 Apr 2010 12:15:17 +0200

Nicht vergessen werden darf natürlich der erst kürzlich vom The House of Commons Science and Technology Committee veröffentlichte "Evidence Check 2: Homeopathy" (http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf), in dem all das (und noch viel mehr) zusammengefasst wird und man zu dem Schluss kommt, dass es für Homöopathie keinen plausiblen Wirkungsmechanismus und keine ordentlichen Studien gibt, die eine Wirkung demonstrieren – und dass die britische Regierung keine Gelder mehr für Homöopathie verschwenden sollte.

Kranker Pfleger zu 'Wasser für die Seele'

Sun, 11 Apr 2010 22:12:42 +0200

Das klappt mir mal wieder die Zehnägel hoch...