RatioBlog

Michael Hohner zu 'IQ und die Homöopathie'

Mon, 23 Jan 2012 20:25:26 +0100

In dem Video vergleicht Baumgartner nicht Erbsen mit und ohne Wachstumshemmung, sondern die Wasserlinsen mit den Erbsen. Hier stellt sich die Frage, ob so ein Vergleich überhaupt zulässig ist. Er bezeichnet den Vergleich auch als „Illustration”, nicht als Indiz.

Bei seinen Erbsenexperimenten war des Weiteren die Verdünnung relativ gering (17x). Hormone wirken ohnehin auch in sehr geringen Dosen, so dass anzunehmen ist, dass er nur die eigentliche Hormonwirkung im Grenzbereich beobachtet hat. Zu seinen stärkeren Verdünnungen, insbesondere denen über der Avogadrogrenze, stehen keine Ergebnisse im Abstract (sprich: es gab nichts zu berichten). Nach dem Potenzierungsprinzip hätten diese aber noch stärker wirken müssen. Auch hier werden die grundlegenden Hypothesen der Homöopathie eher widerlegt als bestätigt.

Methodisch sind die Studien sowieso schwach. Kleine Stichprobengrößen (bzw. nichtmal erwähnt), instabile Ergebnisse, und offensichtlich keine Verblindung. Und von unabhängiger Reproduktion ist auch nichts zu sehen.

René zu 'IQ und die Homöopathie'

Mon, 23 Jan 2012 16:48:13 +0100

Moderation: Doppelten Absatz gelöscht

Ich habe diese Sendung gerade im Netz gesehen und mich hat mal eine Gegenmeinung interessiert. Ob es dieselbe wie im Podcast Dabei bin ich hier gelandet. Also erstmal Danke für den Beitrag.

Es geht um die Erbsensache. Du sagst, damit wäre das Umkehrprinzip der Homöopathie eher widerlegt als bewiesen. Denn Wachstumshomöopathie sollte hemmen. Im Podcastinterview erzählt Baumgartner aber etwas von Wachstumssteigerung. Dazu zwei Punkte:

1) Leider nicht im Podcastr nicht, aber in diesem Video hier http://www.youtube.com/watch?v=NTfU0CI-Ta4&feature=related (ca. Minute 05:10) sagt Baumgartner, dass Zwergerbsen eine "genetisch bedingte Wachstumshemmung" hätten und bei denen wirke homöopathsiches Gibberalin wachstumsfördernd. Also Erbsen ohne diese genetische Hemmung würden gehemmt und Erbsen mit der genetischen Hemmung würden wachstumsgefördert. Insofern sehe ich da nicht einen klaren Widerspruch in der Umkehrthese.

2) Sollten die Studien sauber sein, wären sie trotzdem verblüffend, ganz unabhängig davon, ob sie nun gegen oder für den Homöopathieansatz sprechen. Denn eigentlich sollte das verdünnte Zeug überhaupt nichts bewirken.

Michael Hohner zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 15 Aug 2010 11:55:27 +0200

Du bist wirklich ein Meister im Ausweichen der Fragen. Also nochmal: Warum sollten die von dir genannten Studien höher zu bewerten sein als die in Shang berücksichtigten?

stefan zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 15 Aug 2010 11:28:12 +0200

es erweist sich als zunehmend sinnlos, mit unbelehrbaren dogmaten, für die "nicht sein kann, was nicht sein darf", über ein thema zu diskutieren, mit dem sie nicht gewillt sind, sich auseinanderzusetzen ... da ich mir sicher bin, dass du die qualtiät der o.g. studien nicht geprüft hast - zumindest nicht selbst und daher nur sekundäres oder tertiäres darüber zu "berichten" weißt - und die tatsache, dass du eine inhaltlich so außerordentlich schlechte studie, wie die der kollegen sha et al über diese stellst, stellt mir die grenzen dieses blogs klar vor augen ...

Michael Hohner zu 'IQ und die Homöopathie'

Sat, 07 Aug 2010 10:36:52 +0200

Das ist ein klarer Fall von „Kritik der Kritik nicht verstanden”. Nach welchen Kriterien sollten diese Studien berücksichtigt werden? Wohl danach, dass sie ein genehmes Ergebnis liefern. Bei vernünftigen Reviews ist dagegen die Qualität das Kriterium, unabhängig vom Ergebnis. Prospektive Studien als Beleg anführen zu wollen, ist genau das, was Lüdtke auch tun will: Niederqualitative Studien einschließen wollen, damit das Ergebnis stimmt.

stefan zu 'IQ und die Homöopathie'

Sat, 07 Aug 2010 10:21:30 +0200

wirres zeug?
auf der basis des zugrundeliegenden potcasts und des bereits mehrfach zitieren (also allgemein als bekannt vorauszusetzenden) artikels - und natürlich den gesetzmäßigkeiten der klassischen homöopathie - stellt mein kommentar die konkrete antwort auf eine zuvor gestellte frage nach der kritik an der metaanalyse von sha et.al. dar ...
es fehlt weder an struktur noch an nachvollziehbarkeit ... eigenes grundlegendes wissen um die genannten sachverhalte natürlich vorausgesetzt ...

ich sehe auch keine notwendigkeit, herrn hohners verriss im einzelnen "durchzukauen" ... was den rahmen eines kommentares zudem quantitativ sprengen würde ... meine kritikpunkte, mit anmerkungen, stellen - wiederum bei ausreichender kenntnis der klassischen homöopathie und einem "basiswissen" journalistischer abläufe - den sachverhalt klar da ... die bereitschaft und fähigkeit nachzudenken vorausgesetzt ...

Studien, die berücksichtigt werden sollten:
2 wurden bereits von frau semmler angerissen:
- Heiner Frei et al.: Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised,
double blind, placebo controlled crossover trial. European Journal of Pediatrics, Vol. 164, Nr. 12, December 2005:
758-767
- Frass M, Dielacher C, Linkesch M, Endler C, Muchitsch I, Schuster E, Kaye A. Influence of potassium
dichromate on tracheal secretions in critically ill patients. Chest. 2005; 127:936-41

zudem mehrere veröffentlichungen (in folge) zur behandlung von akuter diarrhoe bei kindern:
- J. Jacobs, L. Jimenez, S. Gloyd, Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A
Randomized Clinical Trial in Nicaragua, Pediatrics, May 1994, 93,5:719-25.
- Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D: Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and
metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatr Infect Dis J 2003;22(3):229-234.

und die übersichtsarbeit von linde et al:
- K. Linde, N. Clausius, G. Ramirez, et al., Are the Clinical Effects of Homeopathy Placebo Effects? A Metaanalysis
of Placebo-Controlled Trials: Lancet, September 20, 1997, 350:834-843

sowie die prospektive studie von prof. witt zu chronischen rückenschmerzen:
- Witt CM, Lüdtke R, Baur R, Willich SN (2009) Homeopathic treatment of patients with chronic low back pain: A
prospective observational study with 2 years’ follow-up. Clinical Journal of Pain, 25:334-339.
-

martin zu 'IQ und die Homöopathie'

Wed, 04 Aug 2010 18:55:36 +0200

Mit Verlaub, Sie reden wirres Zeug.

Ist es denn so schwer, seine Kritik strukturiert und nachvollziehbar vorzutragen? Oder wollen Sie mit Ihren Andeutungen nur die eigene Unwissenheit kaschieren?

stefan zu 'IQ und die Homöopathie'

Wed, 04 Aug 2010 09:00:00 +0200

"substantiell" ist ne interessante wortwahl ... v.a. im hinblick auf dein eigenes machwerk ...

sowohl der wissenschaft, als auch dem gesunden menschenverstand widerspricht die statistische vermengung von unvermengbarem ... so ist der statistische vergleich klassischer homöopathie mit komplexmittelanwendung, isopathie und sog."klinischer homöopathie"(d.h. pauschalverschreibungen ohnde individualisierung)ungefähr dem vergleich von chemotherapeutika und z.B. dem aderlass in der karzinom-therapie gleichzusetzen ...
beide mögen medizinische maßnahmen sein, aber entsprechen sie den heutigen standarts?

martin zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 01 Aug 2010 19:03:03 +0200

Ich hab deinen Kommentar mal korrigiert:

und wiedereinmal ein selbstgefälliger, schlecht redigierter "kommentar" über ein thema, mit dem sich der autor offensichtlich nur marginal beschäftigt hat ... [...] und dies auch noch in einer sehr bedrückenden form der deutschen sprache ...

Schade, dass du mit deiner „Kritik“ keine Argumente lieferst, sondern vage am Inhalt des Artikels vorbeibrabbelst. Mit konkreten Hinweisen, was dich denn nun eigentlich stört, könnte man sicher mehr anfangen.

Welche Studien würdest du denn gerne gewürdigt sehen? Ich nehme an, welche die der Therapieform „gerecht“ werden: Outcome-Studien.

Michael Hohner zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 01 Aug 2010 11:23:54 +0200

Inwiefern sind denn die Metaanalysen von Shang, Ernst und der Cochrane-Collaboration angreifbar? Und damit meine ich Substantielleres als das von Lüdtke.

Zum Thema „zu wenig beschäftigt” verweise ich nur auf das schöne Video von Jörg Wipplinger. Und tut mir leid, wenn meine Sprache bedrückt. Da empfehle ich, den Artikel in 30C zu verdünnen und auf Zuckerkügelchen zu tröpfeln, muntert garantiert auf.

stefan zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 01 Aug 2010 11:09:28 +0200

und wiedereinmal ein selbstgefälliger, schlecht redigierter "artikel" über ein thema, mit dem sich der autor offensichtlich nur marginal beschäftigt hat ...
zudem begeht er identische journalistische sünden wie, seiner meinung nach, seine verrissene kollegin: auslassung/partielle darstellung (siehe studienlandschaft und randomisierte studien zum thema homöopathie), zitate fehleranfälliger/angreifbarer quellen (z.B. lancet-meta-analyse, prof. e.ernst, ...), genehme verschleifung komplexer zusammenhänge (wirkungsprizipe von ritalin und ähnlichkeitsprinzip), etc
und dies auch noch in einer sehr bedrückenden form der deutschen sprache ...

KG zu 'IQ und die Homöopathie'

Tue, 27 Jul 2010 22:47:09 +0200

Super Artikel - vielen Dank für die umfangreiche Exegese. Habe mich übrigens über die Sendung beim BR beschwert. Die inhaltlichen Themen habe ich mir gespart und bin mal den Stil dieses Beitrags angegangen. Neben einer professionellen Recherche erwarte ich vom öffentlich-rechtlichen Radio nämlich auch noch eine angemessene Wissenschaftlichkeit / Neutralität:

http://radioquatsch.blogspot.com/2010/07/zwergerbsen-im-gleichgewicht.html

Andreas zu 'IQ und die Homöopathie'

Thu, 15 Jul 2010 15:56:01 +0200

Danke für den Artikel. Hatte mich nach auch fürchterlich geärgert, dass es ein so unkritischer Beitrag in den ansonsten ganz guten Podcast geschafft hat.

martin zu 'IQ und die Homöopathie'

Sun, 04 Jul 2010 14:09:13 +0200

Die „Alibi-Kritik“, wie du sie nennst, ist dann auch noch in einem extrem herablassenden Tonfall vorgetragen worden. Ausgewogene Berichterstattung geht anders ...

Martin zu 'IQ und die Homöopathie'

Sat, 03 Jul 2010 18:02:52 +0200

Vielen Dank für diesen ausführlichen und äusserst lesenswerten Artikel! :)

Ich vor war einigen Tagen auf der Suche nach hörenswerten Podcasts und stöberte unter anderen auf den Podcast-Seiten der öffentlichen deutschen Radioanstalten. Dabei stiess ich auf «IQ» und hörte als erstes die Sendung zur Homöopathie … gut zu wissen, dass die Sendung üblicherweise ein höheres Niveau erreicht.

martin zu 'IQ und die Homöopathie'

Sat, 03 Jul 2010 13:21:24 +0200

Danke für diesen Artikel und die Mühe, die Du Dir damit gemacht hast. Ich habe ein Weilchen überlegt, ob sich der Aufwand lohnt, die Sendung inhaltlich auseinanderzunehmen, hatte letztendlich aber keine Lust mehr dazu. Man weiß oft nicht, wo man mit der Kritik anfangen soll, denn auch hier sind es die alten Bekannten „Anekdote“, „Popularität“ und „Wer heilt, hat Recht“, die als „Argumente“ gegen eine wissenschaftlich stringente Praxis ins Feld geführt werden.

Du hast dir wahrscheinlich mehr Aufwand für diesen Artikel betrieben, als die Autoren der Radiosendung für ihre Beiträge.