RatioBlog

Peter Behrend zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sun, 18 Jan 2015 19:30:02 +0100

Ja, es ist schon ziemlich verblüffend!
Wenn ein "Umweltexperte" die Energiesparlampe verteufelt, ohne in seinen Bemühungen über Jahre nachzulassen, aber gleichzeitig in seinen gesamten eigenen Laborräumen Leuchtstoffröhren en masse betreibt.
Und die sind ja nichts anderes in der Funktion als Quecksilberhaltige Leichten in Stabform.....
Ich denke da eher, hier will sich ein Leiter eines Kleinstlabores nur so richtig wichtig machen!

Denn richtet er seine Forderungen auf den eigenen Arbeitsplatz ein, wären da keine Leuchtstoffröhren - schon seltsam - diese "Experten" ....

Joachim Clauss zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 19 Feb 2014 17:31:30 +0100

JA dasa sollten wir!!!

Denn nur DANN werden GERECHTE Modelle entworfen die NICHT immer nur der kleine Mann aus seiner Tasche zahlen soll.

Nikolai zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 19 Feb 2014 13:39:40 +0100

Es geht nicht um die Glühbirne an sich, sondern um den wesentlich höheren Energieverbrauch. Es liegt halt ein Unterschied zwischen 4 Watt und 50 Watt Verbrauch.

"Wenn die Industrie Ressoucen zum Fenster raus schmeisst, DAS ist in Ordnung?"

Das habe ich nicht geschrieben und nicht mal angedeutet. Aber sollen wir Ressourcen verschwenden, nur weil ein anderer es auch tut?

Joachim Clauss zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 19 Feb 2014 12:47:00 +0100

Äh...

Nikolai

SIe wollen mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, das die alte Grühburne schädlich ist (oder hab ich das nur falsch verstanden?)

Wenn die Industrie Ressoucen zum Fenster raus schmeisst, DAS ist in Ordnung?

Nikolai zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 19 Feb 2014 12:39:03 +0100

Ginge es nur um das liebe Geld hättest du wahrscheinlich Recht.

Es geht aber um die Umwelt und der Umwelt zu liebe ist es eben NICHT egal wie du deine Wohnung beleuchtest.

Joachim Clauss zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 18 Feb 2014 12:24:20 +0100

Also ICH meine, das sich Brüssel da nicht hätte aufspielen müssen, denn der kleine Mann hätte durchaus SELBST entscheiden können, ob er weiterhin die alten Glühbirnen verwenden will oder die stromsparenden Birnen.

Die Industrie kriegt den Strom für die Hälfte und WIR sollen sparen?? Gehts noch? Da steht z.B. ein Induktionsofen, der /std 5000KW frist und andere so Scherze...

Solange ICH meinen Strom bezahlen KANN solange geht das doch sonst niemsnden was an, WIE ich meine Wohnung beleuchte, solange die Sicherheits und Umweltbestimmungen nicht verletzt werden oder? Die Leute, die genügend Geld haben, haben trotzdem ihre Lieblingsbeleuchtung, weil SIE sowieso nicht wirklich sparen müssen.(soll jetzt kein Neid sein, ich finde das einfach nur Ungerecht)

Mario zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sun, 26 Jan 2014 14:05:11 +0100

Hallo zusammen,

zum Thema Elektrosmog von ESL's:

1. Ich hatte bis jetzt keine ESL mit PFC, das heißt durch die Elkos bedingt spitzen Ladeströme über die sich die Netzbetreiber extrem freuen ;) (gleiches gilt bei LED!)

2. Ich beschäftige mich viel mit Audiotechnik und baue den ein oder anderen Verstärker selber. In meiner Schreibtischlampe war eine ESL während ich eine Verstärker Testet und schier am verzweifeln war, woher diese Hochfrequente Müll am Ausgang kommt?! bis ich festgestellt habe das die ESL so heftig Strahlt und sich das ganze in den Verstärker einkoppelt. Alte Glühlampe rein und keine Probleme mehr.

Ich habe eher weniger bedenken wegen den "abgeglichen Gesundheitlichen Risiken" jedoch kann es nicht sein das manche Hersteller machen was sie wollen und EMV Störungen vom feinsten produzieren. Gleiches gilt noch viel mehr für PV Wechselrichter! (schönes Pfeifen in gesamten Haus und aus jedem Gerät)

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sun, 03 Mar 2013 18:02:29 +0100

Toller Link, wo schon der erste Satz falsch ist:

Ab 2012 soll es zur Pflicht in der EU werden, nur noch Energiesparlampen kaufen zu dürfen.

(und in den nachfolgenden Sätzen wird klar, dass er auch wirklich Leuchtstoffröhren meint)

Deshalb nochmal, nein, es gibt keine Einschränkung auf Leuchtstoffröhren. Wem die nicht passen, darf nach wie vor auch andere Leuchtmittel kaufen, z.B. Halogen oder LED.

„persönliche Freiheit” ist ein Totschlagargument. Praktisch jede staatliche Regulierung schränkt persönliche Freiheiten ein. Die enden eben da, wo die Allgemeinheit belastet wird. Ich darf auch keinen Abfall im meinem Garten verbrennen, und da kann ich auch nicht einfach mit „persönliche Freiheit” argumentieren.

Ansonsten einfach mal „mercury in natural gas” googlen. Da findet man eine Menge Daten, vor allem auch bei denen, die ihre Daten eher schöner als schlechter rechnen, also bei der Öl- und Gasindustrie. Eine kompakte Aufstellung gibt's z.B. bei http://www.gaschem.com/mercur.html . Mehrere 100 µg/m² sind nicht selten. Das meiste wird zwar vor der Einspeisung abgeschieden, aber dadurch ist es nicht aus der Welt. Das muss dann bei der Produktion entsorgt werden, fällt also lediglich an anderer Stelle an. Wenn der Gasverbrauch steigt, steigt in gleichem Maß die Menge Quecksilber, die anfällt.

raphael zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 28 Feb 2013 23:28:26 +0100

Aber jetzt geben Sie sich naiver als Sie sind, oder? Darum ging es hier gar nicht. Das habe ich Ihnen weiter unten zerpflückt. Ihr "Erdgas und Erdöl enthalten auch Quecksilber" Vergleich funktioniert nicht. Und dazu haben liefern Sie einfach keine befriedigenden Antworten. Bei den beiden erwähnte Quellen ging es um die Wirksamkeit und den Nutzen dieses Gesetzes, welches schliesslich die persönliche Freiheit von über 500 Millionen Menschen einschränkt. Ist Ihnen dieser Link bekannt: http://www.greenaction.de/beitrag/energiesparlampen-sparen-gar-nichts-und-sind-toedlich Es wird hier gezeigt, was beispielsweise in China passiert. Das Quecksilber wird schliesslich irgendwo in Form von Zinnober gewonnen. Und ich bin absolut und felsenfest davon überzeugt, dass die Effekte dieses Gesetz auf die globale Umwelt negativ sind.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 21 Feb 2013 21:40:02 +0100

Was genau hat der Anteil der Beleuchtung am Stromverbrauch mit der Quecksilberbilanz eines Leuchtmittels zu tun? Genau, gar nichts. Hier geht es schließlich nicht um den Gesamtausstoß aller Verbraucher, sondern um den Vergleich zwischen Glühbirne und Kompaktleuchtstoffröhre. Schöne Quellenangabe, aber leider zum falschen Thema.

raphael zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 21 Feb 2013 09:32:59 +0100

Ach ja, da haben wir es. Und wo gibt es hier Quellen oder Belege zu der Aussage? Es ist ein Zusammenzug einer Meinung, eines Bauchgefühls. Wenn man eine solche Seite betreibt, sollte man schon wissenschaftlich arbeiten können. Ich schreibe Ihnen ja nicht vor, welche Beleuchtung Sie zu Hause verwenden. Aber genauso lasse ich mir auch nicht vorschreiben, was ich Zuhause haben will.

Gemäss einer Studie (Quelle BFE) liegt der Gesamtverbrauch der Beleuchtung in Haushalten bei nur 16% [1]. Die Haushalte tragen wiederum nur zu 26% am Gesamtenergieverbrauch bei[2]. Was einen Gesamtanteil der Beleuchtung von nur etwa 4% entspricht. Sogar optimistische Stimmen sprechen von maximal einem halben Prozent Einsparung dieses Verbots. Nachgewiesen wurde hier aber noch nichts. Ein massiver Eingriff in die persönliche Freiheit der Einzelnen Verbraucher wie ich finde. Hier die Quellen: [1]http://www.bfe.admin.ch/themen/00526/00541/00542/02167/index.html?lang=de&dossier_id=02169 [2]http://www.umweltbundesamt-daten-zur-umwelt.de/umweltdaten/public/theme.do?nodeIdent=3526

raphael zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 21 Feb 2013 09:07:19 +0100

und falsch bleibt falsch... es erinnert etwas an den Strauss der seinen Kopf... ach, Sie wissen schon.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 21 Feb 2013 07:15:38 +0100

Quellen sind oben angegeben.

raphael zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 21 Feb 2013 00:33:41 +0100

Nur weil Sie es schreiben wird es damit nicht richtiger! Es wird in dem gesamten Bereich sowieso etwas wenig mit Quellen und zu viel mit Meinungen und Emotionen gearbeitet. Aber wenn bereits die EU Kommission so arbeitet, wie kann man dies jemandem vorwerfen?

Es ist wahrscheinlich, dass durch die Förderung von Erdöl und Erdgas Quecksilbermengen freigesetzt werden. Etwas im durchschnittlichen Bereich von 0,00005%. Dies ist die Durchschnittliche Verteilung des Metalls in der Erdkruste. Doch wie viel weniger wird durch das blödsinnige Verbot freigesetzt?

Gemäss dieser hervorragenden Masterarbeit: http://www.thru.de/fileadmin/SITE_MASTER/content/Dokumente/Downloads/Kohlekraftwerke_Hg.pdf steht ganz klar die Verbrennung von Kohle als Hauptemissionsträger in Kraftwerken für die weltweite Quecksilberverschmutzung im Zentrum. Was wiederum bedeutet, dass meine Thesen im ersten Kommentar zutreffend sind. Und dies ist nur ein Argument gegen dieses blödsinnige und sinnlose Verbot von Glühbirnen.

Und bitte das nächste mal, mit Fakten und Quellen argumentieren. Meinungen gibt es bereits genug. Nur weil etwas schon oft wiederholt worden ist, ist es deswegen noch kein Argument.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 20 Feb 2013 23:32:58 +0100

Ich kann's hier durchaus zum dritten mal schreiben, für alle, die nicht recherchieren oder die bisherigen Kommentare lesen wollen, weil ihnen ja die Zeit zu schade ist: Auch Erdgas und Erdöl enthalten alle möglichen Schwermetalle, einschließlich Quecksilber.

raphael zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Wed, 20 Feb 2013 22:42:55 +0100

Ich möchte hier nicht zu viel schreiben, denn das Thema kann gar nicht in einem einzigen Kommentar abgehandelt werden. Doch schreibst du, dass durch das Glühlampenverbot und die Energiesparlampen in Wahrheit Quecksilber eingespart wird. Dies, weil weniger Strom in Kohlekraftwerken produziert werden muss, die bei der Verbrennung Quecksilber ausstösst. Dieser Schluss ist nicht richtig. Und nicht mal unbedingt wegen des Emissionshandels, welchem man auch nachgehen müsste. Nein, es ist nicht richtig, weil vor dem Verbot und danach genau gleich viel Strom in Kohlekraftwerken produziert wird. Auch wenn durch das Verbot eine Stromeinsparung resultieren sollte, was nicht einmal die EU beweisen kann, wird keinesfalls die Bandlast der Kohleheizer reduziert. Es werden höchstens die Kraftwerke für die Spitzen wie Öl, Gas oder Wasserkraftwerke gedrosselt. Hier gibt es aber keine Kontamination mit Quecksilber! Dies ist nur eine der Fehler dieses unsinnigen Verbotes! Man könnte hier nun jedes einzelne der Argumente zerpflücken. Aber wie gesagt, hierzu ist mir die Zeit zu schade.

Duke zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 07 Feb 2013 19:49:22 +0100

Sollte man bei einem (vernünftigen) Vergleich nicht eigentlich den kompletten Prozess von der Herstellung über den Verbrauch bis hin zur Entsorgung begutachten? Alles andere ist eine Milchmädchenrechnung!

DasKleine Teilchen zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 03 Jan 2013 23:08:31 +0100

sag mal michael, wie zum geier schaffst du das? ich meine, diesen ganzen freidrehenden oberintelektuellen (als die sie sich selbst ja wohl sehen) auch noch so pragmatisch zu antworten? ich wär längst ausgerastet ob der ignoranz der allgemeinen beweisführung deiner artikel. das ist doch unfassbar! am schärfsten sind ja wohl diese kommentare, die schon mal perse scienceBlog und deinen als "hetz"-blog bezeichen, wie kommt man nur auf sowas? hammerhart! richtig übel wirds ja wohl wenn sie einfach mal so pauschal behaupten, HIV wär ja keine krankheit, weil so wie sich das HI-virus verhält, zu einzigartig ist als daß das echt sein kann ergo das HI-virus kompletter fake ist damit die pharma-industrie den grossen reibach machen kann. bei der argumentation bekommt man doch ne klatsche. oder bezüglich dieses artikels hier jemand die abstruse behauptung aufstellt, ESL würden permanent quecksilber "ausgasen". wie zum henker kommt man nur auf sowas? ich schnalls einfach nicht, was rauchen diese leute? wolframdraht?

danke für deinen blog, letzten endes hat man was zu lachen, aber einige kommentare machen mich *echt* depressiv...

Carsten R. zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Fri, 26 Oct 2012 16:16:36 +0200

(1) Tatsächlich "dünsten" Energiesparlampen etwas aus: Hauptsächlich nämlich Phenol, denn Phenolverbindungen werden in Platinen und diversen elektronischen Bauteilen bei der Herstellung verwendet. Das kann aber zum einen schon bei der Herstellung auf ein gesundheitlich unbedenkliches Minimum reduziert werden und zum anderen ist das kein Problem von Energiesparlampen: Jedes Radio, jeder Fernseher, jeder DVD-Player, jede Stereoanlage, jeder Computer und auch sonst jedes elektronische Gerät sind davon betroffen. Und zwar nicht erst seit heute, sondern seit Jahrzehnten. Warum man das dort also offenbar beschwerdefrei und bei bester Gesundheit hinnimmt, bei Energiesparlampen aber einen Affentanz aufführt, erschließt sich mir nicht. Von in jedem Haushalt vorhandenen "Ausdünstungen" durch Weichmacher, Holzschutzmittel, Lacke, Farben und Reinigungsmittel mal ganz zu schweigen. Daran scheint Ottonormalverbraucher sich gewöhnt zu haben.

(2) Energiesparlampen sind nichts anderes als Leuchtstoffröhren. Leuchtstoffröhren sind ebenfalls seit Jahrzehnten in jeder Küche und in vielen (privaten) Arbeitszimmern und (gewerblichen) Büroräumen vorhanden. Diese "großen Brüder" der Energiesparlampe enthalten auch Quecksilber - volumenbedingt sogar deutlich mehr - und brauchen auch elektronische Starter, mit evtl. "Ausdünstungen". Das hat bis zum Inkrafttreten der EU-Verordnung zu Leuchtmitteln aber komischerweise Ottonormalverbraucher gar nicht gestört.

(3) Energiesparlampen halten tatsächlich deutlich länger, als Glühbirnen. Sie halten nur nicht so viele Ein- und Ausschaltvorgänge aus, wie Glühbirnen. Sie haben also nur dort etwas zu suchen, wo das Licht für längere Zeit benötigt wird. Dann halten sie im Mittel (und eine ausreichend große Stichprobe vorausgesetzt) deutlich länger als Glühbirnen. Einzelexemplare weichen selbstverständlich nach unten (und oben) ab - sowohl bei Glühbirnen als auch bei Energiesparlampen. Statistik beruht aber nunmal auf einer aureichend großen Stichprobe, ich kann ja auch nicht nur ein einziges Mal einen Würfel werfen und deswegen danach behaupten, der müsse gezinkt sein, da er bei jedem Wurf immer nur fünf Augen zeige.

Dort, wo das Licht oft und nur kurz ein- und ausgeschaltet wird, braucht Ottonormalverbraucher also nur LED-Birnen oder Halogenbirnen zu installieren. Letztere gibt es auch mit E14- und E27-Sockel für 230V und sie kosten mit 1 EUR aufwärts nun wirklich nicht die Welt.

(4) Nicht alleine das Ergebnis einer Studie ist interessant, sondern es ist selbstverständlich auch zu prüfen, wie dieses Ergebnis zustande gekommen ist. Wenn eine Studie methodische Fehler enthält, dann ist das Ergebnis der Studie zu verwerfen und die Studie kann keine (weder eine positive noch eine negative) Aussage zum untersuchten Sachverhalt liefern. Wenn eine durch die EU durchgeführte Studie zu Energiesparlampen also angeblich unsinnig, weil falsch angelegt, war, dann sagt diese (und nur diese) Studie eben einfach nichts aus. Daraus kann aber niemand folgern, dass deswegen Energiesparlampen sinnlos wären.

(5) Bei mir nimmt der drei Kilometer entfernte Baumarkt jede Leuchtstoffröhre und jede Energiesparlampe zu Entsorgung entgegen. Die Box dafür steht im Eingangsbereich. Somit muss man weder einen Mitarbeiter ansprechen noch eine neue Birne in diesem Laden kaufen, um die kaputte Birne entsorgen zu dürfen. Auch kann man bei fast jeder Gemeindeverwaltung oder in fast jedem Bürgerbüro seit den 80er-Jahren seine Altbatterien in bereitgestellte Entsorgungsboxen werfen. Da müsste nur ein Kasten für Energiesparlampen nebengestellt werden. Das Problem mit der "Fahrt zum weit entfernten Wertstoffhof" ist also in Wahrheit ganz einfach und billig zu lösen.

Robert Unkelhäusser zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 18 Oct 2012 13:45:50 +0200

Dieses Forum ist einfach Klasse!

Bin Hin- und Hergerissen von all den Argumenten, sofern sie welche sind. Leider lesen mir hier viel zu viele Leute aber nicht die gesamten Kommentare, weshalb sich einige Dinge oft wiederholen.

Und jetzt zum Thema, der eigentliche Sinn der Kommentierung war meiner Meinung nach, die Angst und Panikmache im öffentlichen Fernsehen. Die meisten hier gehen aber eher auf Milligram und ihre eigenen Verhaltensweisen ein. Das finde ich leider nicht gerade Zielführend. Bin mir auch sicher, die nächste Eiszeit löst alle unsere Probleme auf einem Schlag. Denn so lange es Menschen gibt wird auch diese Erde kaputtgehen. Bin mir sicher, an einer Energiewende zu arbeiten ist der richtige Weg, dass kann aber nur geschafft werden indem wir uns davon lösen Idiologien jeglicher Art umsetzen zu wollen, ohne die Menschen mitzunehmen. Meiner Meinung nach ist die Objektivität unserer Journalisten kaum noch vorhanden, dass wir hierfür auch noch Gebühren zahlen kaum erträglich.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 15 Oct 2012 18:28:18 +0200

Ich sehe immer noch nicht, wo ich schreibe, dass bei der Herstellung von Glühlampen Quecksilber anfällt.

FMH zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 15 Oct 2012 14:54:38 +0200

Doch, du hast so argumentiert - sogar fettgedruckt. Und auch wenn ich von der Hysterie gegen Energiesparlampen nichts halte - dieser Kritikpunkt bleibt stehen.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 11 Oct 2012 12:36:23 +0200

Nur zur Richtigstellung: Ich habe auf OpenPetition rein gar nichts geschrieben.

Thomas Rehbein zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 11 Oct 2012 12:20:07 +0200

Sie haben ein Contra zu "https://www.openpetition.de/petition/online/aufhebung-des-gluehbirnenverbots" gegeben und geschrieben: "CONTRA: http://www.ratioblog.de/entry/zdfzoom-ihre-desinformationssendung-im-zdf Die Glühbirne ist nicht Lösung des Problems, sondern die Ursache"

Natürlich ist die Glühbirne nicht die Lösung. Natürlich ist aber auch die Energiesparlampe nicht die Lösung, sondern die Reaktion. Die Lösung ist Energie zu produzieren, bei der sich niemand beschweren muss, es könnte zu gesundheitlichen und Umweltschäden kommen.

Im Allgemeinen ist es leider so, dass wir viel zu oft reagieren. Haben wir verlernt Ursachen zu hinterfragen?

Auch natürlich und gut ist es eben zu hinterfragen und nicht willen- und gedankenlos zu folgen und nachzumachen. Darum soll dieser Beitrag keine Kritik an ihrem Beitrag sein, sondern mehr eine Erweiterung.

Wenn wir alle unsere Zeit in sinnvolle Kritik, Arbeit und Verhalten in Richtung solch sauberer Energiegewinnung stecken würden, könnten wir uns diese und einige andere Diskussionen sparen und wirklich was verändern.

Abschließend stellt sich für mich nicht die Frage "Wer fängt damit an?" sondern "Warum fangen wir nicht damit an?"

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sat, 06 Oct 2012 12:09:47 +0200

Andere Rechnungen kommen auf andere Ergebnisse. Wo sind deine Zahlen her?
Eine Endlagerung „braucht Energie bis in alle Ewigkeit”? Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, wie ein großer Sack, der in einem alten Bergwerk steht, Energie verbrauchen soll.
Das ist eigentlich ein Totschlagargument gegen jede Form von Verbrauchseinsparung, bzw. gegen den Emissionshandel. Der Anteil der Beleuchtung am Energieverbrauch ist übrigens ca. 3,2% (lt. BMWI), also fast Faktor 10 von deiner Zahl. Recherche?

Ich finde es bemerkenswert, wie mir Leute hier schlechte Recherche vorwerfen, und dann immer der Hinweis auf Bulb Fiction kommt, der nicht gerade ein Glanzstück sorgfältiger Recherche ist, um es gelinde auszudrücken.

Freerider zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Fri, 05 Oct 2012 13:29:31 +0200

Dieser Artikel ist schlecht recherchiert, denn:

- Für die Herstellung von Energiesparlampen wird extrem viel Energie benötigt. Diesen Energieaufwand kann die Energiesparlampe während ihrer kompletten Lebensdauer nicht einsparen.

- Zusätzlich benötigt die korrekt entsorgte Energiesparlampe deutlich mehr Energie durch Sammelstationen, Transport in Zwischenlager, vor allem aber die auf ewig währende Endlagerung wird Energie bis in alle Ewigkeit kosten. Ist doch genau das selbe Problem, wie beim Atommüll.

- Wenn ich die Zahl richtig im Kopf habe, ist der Stromanteil, der für die Beleuchtung von unseren Gebäuden benötigt wird, gerade mal 0,4% am Gesamtstromverbrauch. Kein Kraftwerk fährt die Stromproduktion deshalb herunter. Und selbst wenn, würde es dann seine CO² Zertifikate verkaufen und die Energie/Verschmutzung entsteht dann an anderer Stelle.

Ich empfehle die Doku "Bulb Fiction".

Steller zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 27 Sep 2012 11:49:31 +0200

Was für ein Blödsinn! Wenn max. 60W auf der Fassung steht, darf man auch mit ESL selbstverständlich keine größeren reinschrauben (mal abgesehen davon, daß ich noch nie welche mit mehr als ca. 23W gesehen habe). Und der Stromverbrauch ist auch nicht geringer, wenn die Wattzahl höher ist.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 24 Sep 2012 07:27:59 +0200

Hier muss ich zugeben, dass die 80% an der Stelle nicht korrekt sind. Ich habe fälschlicherweise den Energiemix für die Gesamtenergieerzeugung verwendet, nicht den für die Stromerzeugung.

Aber, und das ist das Entscheidende, bei der Stromerzeugung ist der Anteil von Steinkohle und Braunkohle höher als beim Gesamtmix. Der Unterschied liegt hauptsächlich beim Erdöl, das von den vier Hauptenergieträgern nur auf Platz 3 oder 4 (je nach Sorte) im Schwermetallgehalt liegt. Berechnet man mit den Anteilen am Strommix neu, dann ergibt sich für die Quecksilberfreisetzung sogar ein noch höherer Wert, obwohl der fossile Anteil kleiner ist.

Google alleine hilft nicht, rechnen muss man auch können.

Brinkmann zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 24 Sep 2012 02:46:47 +0200

Schlecht recheriert: Es werden nicht 80% des Stroms in Deutschland aus Steinkohle, Braunkohle, Erdöl und Erdgas gewonnen, sondern unter 60%.

Verstehe ich nicht, wie man in Zeiten von Google solche eklatanten Fehler machen kann.

Aber vieleicht geht es auch nicht um Informationen, sondern man will einfach nur ein bischen rumdiskutieren.

Casias zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 18 Sep 2012 21:31:40 +0200

Farbspectrum ist sehr wohl wichtig. Schlechte Wiedergabe der Farbqualität merken wir sofort, da wird z.b. alles geldblich unter schlechtem Licht...

T.G. zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sat, 01 Sep 2012 14:41:32 +0200

"http://www.energie-lexikon.info/energiesparlampen__toedliche_gefahr_durch_quecksilber.html" Aus dem Text: "... nur ein winziger Teil verdampfen, da Quecksilber nicht leicht flüchtig ist..." Wikipedia sieht das anders: "Quecksilber ist ein giftiges Schwermetall, das bereits bei Zimmertemperatur Dämpfe abgibt. ... eingeatmete Dämpfe wirken aber stark toxisch." Man sollte schon etwas seriösere Quellen zitieren und nicht welche, hinter denen irgendwelche Consulting-Firmen stecken.

Übrigens ist die größte Quelle von menschl. Quecksilberemissionen die Rodung der Regenwälder (Quelle: Wikipedia), dazu fallen mir spontan die Massentierhaltung und "Bio"-Spritproduktion als wichtigste Ursachen ein. Kohlekraftwerke schlagen weit weniger zu Buche, da die energieintensive ESL-Produktion zum Glück in China stattfindet, werden zumindest bei der Herstellung und in chinesischen Kohlekraftwerken nur Chinesen vergiftet. Das in hiesigen Kraftwerken ausgestoßene Quecksilber landet im Boden und wird über die Nahrung aufgenommen, ist im Verdauungstrakt aber vergleichsweise UNGIFTIG, also keineswegs mit dem Einatmen der Dämpfe einer zerbrochenen ESL vergleichbar. (Quelle: Wikipedia)

Gerald Huber zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Fri, 31 Aug 2012 22:38:07 +0200

Kennt jemand zuverlässige Informationsquellen über den hochfrequenten Strahlungsanteil von Leuchtstoff- und LED-Lampen und die Wirkung dieser Strahlung auf die Netzhaut? Ich meine damit den Anteil an Blau- und Violettlicht insb. im Hinblick auf die Träger von Intraokularlinsen (lt Wikipedia jährlich 650.000), die keine effektive Filterung hoher Frequenzen vornehmen, wie das die natürliche Linse tut. Das Bundesamt für Strahlenschutz konnte mir diesbezüglich leider nicht weiterhelfen.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Fri, 24 Aug 2012 08:03:03 +0200

Dort sind einige optimistische Annahmen getroffen:

Das Argument „die Emission aus Kraftwerken passiert weit weg” ist recht naiv. Dies setzt voraus, dass die Emissionen dort auch bleiben. Das ist nicht der Fall. Die (ebenfalls flächig verteilten) Kraftwerke verteilen ihre Emissionen natürlich ebenfalls flächig. Sie erhöhen die permanente, flächenweite Grundbelastung. „Aus dem Auge, aus dem Sinn” lässt nur diese Emissionen harmloser erscheinen als sie sind.
Das Argument „nur ein geringer Teil des Stroms wird aus Kohle gewonnen” impliziert, dass die anderen Energieträger frei von Quecksilber wären. Das ist nicht der Fall. In Deutschland wird 80% des Stroms aus Steinkohle, Braunkohle, Erdöl und Erdgas gewonnen. Alle diese Energieträger enthalten Quecksilber, nicht nur die Steinkohle. Durch z.B. Erdgas wird, bezogen auf Gewicht, Brennwert und Anteil am Energiemix, etwa genauso viel Quecksilber freigesetzt wie durch Steinkohle und Erdöl.
Das Argument „Kohlekraftwerke müssen sowieso durchlaufen” impliziert wieder, dass z.B. Erdgas, das für Spitzenlasten herangezogen wird, kein Quecksilber enthält, was nicht der Fall ist. Siehe oben. Wenn also Beleuchtung die Spitzenlast erhöht, dann wird damit auch der Schwermetallausstoß im Kraftwerk erhöht, auch wenn dafür mehr Erdgas statt Kohle verbrannt wird.

peter zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Fri, 24 Aug 2012 01:50:26 +0200

"Wenn in den Kraftwerken diese fossilen Energieträger verbrannt werden, dann werden diese Schwermetalle ebenfalls freigesetzt. " Stimmt, aber viel minder als fruher

1. In Europa gleich wie Amerika und Kanada gibte es neue strenge Massnahmen uber Quecksilber Emissionen, typisch 90% reduzierung nächtes Jahren nach Verträge 2010-2011 mit neue technik (Ceolas link unter) Und Hypotese "Gluhbirne > Kohl > Quecksilber ist schlechter" war auch nicht wahr fruher, aus andere Grunde: http://ceolas.net/#li198x

2. Von Wirkung Kohl Kraftwerke nachts verbrännen sie hauptsachlich derselbe (uberflussige)_ Kohl ungeachtet was fur Lampe man nutzt. Das hat zu tun mit operative faktoren, eben neue "cycling plants' kan nur mit schwerigkeit reduziert sein Nachts (DEFRA und APTECH ref., sehe Ceolas net seite link oben.

KeinAnfang zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 23 Aug 2012 09:25:34 +0200

Also das weiße Pulver nennt sich Sicherheistglas und hat mit Quecksilber nichts zu tun. Ist mir auch schon passiert. Aber ich habe auch schon Glühbirnen zerstört und die feinen Glaspartiekl machten ein ebenso gründliche Reinigung notwendig.

In einem Treppenhaus machen sie nur bedingt Sinn, aber es gibt ja alternativen. Siehe Hallogenbirnen, eventuell mal den Vermieter darauf aufmerksam machen.

Gerade für ältere und schlecht sehbehinderte Leute ist die Energiesparlampe perfekt! Man kann die Lampen in mehreren Zimmer länger brennen lassen und hat trotzdem nicht mehr Stromverbrauch. Gerade alte Leute schauen ja oft noch sehr aus (Geld)sparen. Zudem ermöglichen Sie es Lampen überdimmensioniert zu betreiben! Sprich man kann in Lampen die für 60Walt Birnen gebaut sind jetzt einfach 80-100Wneu Birnen einschrauben. Damit hat man weniger Stromverbrauch UND mehr Licht. Zudem ist für alte Leute das Lampenwechseln oft ein großes Problem, dass nicht alleine zu bewältigen ist. Da sind ESL's super, denn sie reduzieren die Anzahl an Wecheln deutlich. Man darf halt nicht stur sein und sagen wenn es keine 100er Birnen mehr gibt, dann nehme ich halt 80er. Sondern muss nachdenken wofür brauche ich was. ESL für länger ausgeleuchtete Bereiche. Hallogen für kurz ausgeleuchtete Bereiche. Die Umwelt und die Geldbörse wird es danken. Zudem ist die Glübbirne in anderen Ländern schon viel extremer "Ausgerottet" worden. Was das böse Geldargument am Ende angeht ist das eine Returkutsche. Gerade die Glühbirne ist ein schon seit Ewigen Zeiten ein Abzockprodukt. Warum sind die Dinger so oft durchgebrannt? Nur weil die Produzenten (und zwar ALLE) sie so hergestellt haben. Theoretisch hätte man sie leicht so bauen können, dass man eine Birne einmal in die Lampe einschraubt und NIE wieder wechseln muss. Doch damit hätten die Hersteller nichst verdient. Hat also NICHTS mit der ESL zu tun.

Hans zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Thu, 23 Aug 2012 09:18:24 +0200

irgend wie verstehe ich die Spritkalkulation nicht so richtig. Bei einem Auto mit einem typischen Verbrauch von 6,5 l/100km komme ich bei 0,8 l auf eine "Wegstrecke" von 12,3 km, also auf eine "Distanz" von gut 6 km. Wer mit einer einzelnen KLL, ohne Kopplung mit z. B. sonstiger Hausratentsorgung oder einem Einkauf eine derartige Distanz abspult, den kann ich eigentlich nicht ernst nehmen.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 22:00:21 +0200

Sorry, Gedankenlesen kann ich noch nicht. Ich bevorzuge das Lesen von klar formulierten Argumenten.

goofy3 zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 21:48:55 +0200

Ist das ihr Ernst, sich auf sogenannte Experten, welche bei Wiki verewigt, einzuschiessen? Ihre beiden "fachlichen Links hatte ich erwähnt! Falls vergessen was 1 und zwei ist:

(" z. B. Rentz, Martel: Analyse der Schwermetallströme in Steinkohlefeuerungen. Universität Karlsruhe z. B. Eltiti et. al.: Does Short-Term Exposure to Mobile Phone Base Station Signals Increase Symptoms in Individuals Who Report Sensitivity to Electromagnetic Fields? A Double-Blind Randomized Provocation Study. Environmental Health Perspectives 115 (11)" wenn das fachliche Recherche ist, Gute Nacht.

Viel Spass mit Ihrem "gutem Eindruck", den Sie hinterlassen. Mir wäre es peinlich mit der Basis.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 21:31:35 +0200

Man kann natürlich die Augen zukneifen und sämtliche Links und Quellenangaben ignorieren und dann „wo sind die Belege” fragen. Macht aber keinen guten Eindruck.

goofy3 zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 20:42:59 +0200

Aber ihre Kritik soll man ohne Fakten schlucken, in welcher Welt leben Sie eigentlich? Habe lediglich einen Kommentar zu diesem abgegeben, mehr nicht und nun erwarten Sie von mir mehr, als Sie selbst hätten mit der Veröffentlichung bringen sollen? Dann halt deutlicher:

Wo sind in Ihrer Kritik Fakten und wo belegt? 1 + 2 ist alles..., das zeigt, das Sie nie tiefer in die Materie eingedrungen sind und dann Ihre Kritik rausgehauen haben. Wobei es ist Ihr gutes Recht sich über den Verfall des öffentlich rechtlichen aufzuregen, jedoch damit es glaubhafter wirkt bitte mit Fachkenntnis und nicht mangelhaft hinterlegt, nur aus Frust,oder was auch immer. Dreist ist es von einem einfachen Kommentar mehr als von dem eigenen Beitrag zu erwarten. und Schüss

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 19:41:40 +0200

Wenn Sie eine Tatsachenbehauptung aufstellen, dann ist es Ihre eigene Pflicht, die Nachweise dafür aufzubringen. Sie sollten nicht damit rechnen, dass Ihr Gegenüber eine Behauptung einfach schluckt oder vielleicht selbst noch die Daten zusammensucht. Aber wenn Sie so unwillig sind, diese Nachweise zu bringen und am Ende gar nicht mehr diskutieren wollen, dann ist das Ihr Verlust.

Und bisher aber wir gar nicht über Meinungen diskutiert, sondern über Fakten. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber nicht auf eigene Fakten.

goofy3 zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 15:39:48 +0200

Herr Hohner, was erwarten Sie, wenn Sie auch noch polemisch werden? ("Was interessiert das Farbspectrum auf dem Klo" Es geht schließlich nicht nur um eine Umrüstung im WC.) "Energiesparlampen sind Leuchtstoffröhren, nur in kompakterer Bauform." Es lebe der kleine, aber wichtige Unterschied...

Glauben Sie wirklich, ich suche Ihnen alle Tabellen wieder heraus, wo Sie sich eh nur auf den Schlips getreten fühlen?

Aber hier noch die Daten der haltbarsten : bis 10.000 Std bei 8000 Schaltzyklen. Rechnen Sie sich selbst aus wieweit dies Limit unterschritten wird!

Sicher kommen Sie nun noch mit der eingeführten Garantie bei Osram, doch lesen Sie bitte vorher auch die Bedingungen dort!

Erwarte gar nicht mehr von Ihnen, dass Sie die Bemerkung mit den Versorgern verstehen, ist mir auch egal. Bin kein Testinstitut für Sie und andere Meinung scheinen Sie als Angriffe zu empfinden. Zur ordentlichen Recherche gehören IMHO auch eigene Kontrollen und nicht nur zusammen gesuchte Kommentare. Gehaben Sie sich wohl, werde in Zukunft Ihre Artikel entsprechend einsortieren und gut ist. (Sonst müßte ich wohl meinen Gesellenbrief (El-Mech) zurückgeben.g)

Statistiker zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 07:21:03 +0200

Tja, ist ja sowieso ein typischer Fall von Anekdote. Und Anekdote kann ich auch: Als sich vor fast zehn Jahren meine jetzige Wohnung bezogen hab, hab ich vier neue Lampen mit insgesamt zehn ESL montiert.

Defekte ESL innerhalb dieser zehn Jahre: 0 (in Worten: Null). Soll ich jetzt daraus schließen, dass ESL ewig halten? Nö, ist ja auch nur eine Anekdote. Und Anekdoten sind nur eins: sinnlos.

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 07:14:01 +0200

Die Energieunternehmen sind also zu ihrem eigenen Nachteil still, oder was wollen Sie damit sagen?

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 07:11:13 +0200

Hmm, Sie können also nicht sagen, welche Versprechen die Hersteller tatsächlich machen (nominelle Schaltzyklen), aber Sie sind sich sicher, dass die Versprechen nicht eingehalten wurden. Finden Sie das nicht auch merkwürdig?

Ich habe eher den Eindruck, Sie haben einfach irgendwas gekauft, ohne die Eignung für die Anwendung überhaupt zu bedenken, und beschweren sich am Ende, dass die Lampen ungeeignet sind. Wer Leuchstoffröhren an einer Automatik betreibt, muss auch unbedingt besonders schaltfeste Ausführungen verwenden, sonst ist der Ausfall vorprogrammiert. Sie fahren ja auch nicht mit dem Straßen-PKW ins Gelände und beschweren sich dann, dass Sie steckengeblieben sind.

Farbtreue halte ich bei einer Klobeleuchtung wirklich nicht für ein Kriterium.

goofy3 zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Tue, 21 Aug 2012 00:10:57 +0200

Fragt sich eigentlich niemand, warum Energieanbieter heute in dem Bereich so still sind? Damals gab es einmal sehr günstige Leuchtstofflampen (man sparte halt ein technisch nicht notwendiges Teil für den Zweck ein.), gegen die wurde von den Unternehmen Sturm gelaufen, da zuviel Leistung zu der gemessenen geliefert werden mußte (Blindleistung). Bis heute haben nur große Unternehmen einen entsprechenden Zähler, der private Haushalt nicht! Die ESL weisen ein ähnliches Verhalten auf, ein Schelm der böses denkt, wenn er Verbindung mit der Energiepolik sieht.

Einfacher Test 20 60 W Neonleuchten in Reihe an einer 16 A Sicherung ohne Drossel. ;-)

goofy3 zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 20 Aug 2012 23:17:32 +0200

Zu Ihrer Nachfrage Herr Hohner, ist nicht so einfach, da keine Energiesparlampe ein komplettes Jahr durchgehalten hat.

Das die Einschaltzyklen hier verantwortlich zeichnen ist offensichtlich, da die Energie saver 12w im Winter und Sommer unterschiedliche Haltbarkeit aufwiesen, wie auch die Osram, die Philips mit der Winterlaufzeit der Osram fast identisch. Reihenfolge ESL:

Osram, Philips Energie saver Grundig Aldi /Lidl

Glühlampe war nur Osram im Einsatz

Die Einschaltzyklen betragen im ?Sommer? ca. 10 und im ?Winter? 25, also 20 und 50 Schaltvorgänge.

Die Einschaltzeit beträgt durchgehend drei Minuten.

Habe keine Lust die genauen Zahlen auszurechnen, da mir als Anwender reicht so bereits deutlich zu erkennen, dass die Werbeversprechen bei ESL schlicht , vorsichtig ausgedrückt maßlos übertrieben, bei Glühlampen und Quarz eher treffend und bei LED eher übertroffen werden.

Sich somit locker als wirtschaftlichere und ökologischere Veriante qulifiziert haben in diesem Einsatz. Hier kann man sich als Verbraucher glücklicherweise noch ein Eigentest leisten und wundert sich über die erhebliche Diskrepanz der ESL zu der Haltbarkeit von ?normalen? Leuchtstofflampen. Selbst U und Ringleuchten hielten wesentlich länger, wenn auch geringere Zeit als Röhren?

Auf die Problematik der Farbtreue und die Frequenz gehen Sie gar nicht ein?

Michael Hohner zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 20 Aug 2012 16:15:08 +0200

Eine zweite Verkabelung mit Niederspannung innerhalb einer Wohnung oder gar innerhalb eines Hauses wäre nicht sinnvoll. Erstens bräuchte man dann alles doppelt (Leitungen, Steckdosen, Sicherungsanlagen, etc.), und zweitens wären bei Niederspannung die übertragenen Stromstärken entsprechend höher, und dann bräuchte man dafür nochmal dickere Leitungen als für die normale Verkabelung. Und zum dritten würde man auch an Elektronik nichts sparen, denn nicht jedes Gerät läuft mit der gleichen Spannung. Dann müsste man wieder für ein 5V-Gerät eine Spannungswandlung für ein 12V-Netz durchführen.

Vorhandene Käfer zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Mon, 20 Aug 2012 11:23:32 +0200

Die Zähler-Mieten und Kosten für Strom und vielleicht auch Wasser werden für Kleinverbraucher (Rentner-Haushalte, Singles,...) zugunsten von Großverbrauchern (bei Strom, bei Wasser weiss ich es nicht) immer größer. Es ging auch nicht um pauschales Umrüsten, aber schau mal um den Computer und den TV herum. Fast alles ausser dem Monitor bzw. TV braucht nur 12 Volt bzw. 5 Volt und wenn Fernseher schlauer wären, hätten sie passende Anschlüsse damit man die Steckernetzteile sparen kann.

Die Wechselrichter für die Stromeinspeisung kosteten wohl 500-1000 Euro (glaube ich mich zu erinnern). Wenn man dasselbe Geld auf neue Geräte verteilt wäre es schön, wenn es jedes Gerät (Waschmaschinen und Wäschetrockner sind ein Problem aber im trockenen Winter und warmen Sommer vielleicht nicht wirklich wenn man etwas Zeit hat) für 20-50 Euro Aufpreis auch mit zusätzlichem 12Volt bekommen könnte. Dann kann man sich nämlich schrittweise solarmäßig immer mehr selber versorgen. Du kannst ja die Zählermieten und Stromkosten grafisch aufmalen und schauen wann sich ein Dieselgenerator für schlechte Tage und völlige Entkopplung vom Stromnetz (oder Wasser-Netz) rentiert. Hier regnet es im Sommer fast täglich. Wohlgemerkt: Das ist zuerst nichts für Hochhäuser auch wenn die Wände und Balkons große Solar-Fänger wären. Aber der Anteil der Selbstversorgung kann und sollte ruhig steigen. Wer nicht will, kann ja weiter Solarstrom aus der Wüste oder deutsch geförderten Atomstrom aus ost-europäischen Ländern bezahlen. Wenn immer mehr Leute E-Bikes fahren oder per Handy mitfahrmäßig organisieren, sieht die Benzin-Steuer und KFZ-Steuer auch nicht mehr so toll aus.

Es war also keine Zwangs-Konvertierung gemeint sondern freiwillig wo es Sinn macht, 5-15 Steckernetzteile durch 5/12Volt-Infrastruktur zu ersetzen. Immer mehr Geräte haben USB-Anschlüsse zum Laden. 30% der Medien-Nutzung läuft schon an mobilen Geräten wie Phones und Pads. Die Synergien sind noch nicht da, oder die Akku-Leistungs-Dichten und Lade-Geschwindigkeiten welche E-Autos sinnvoll machen und den Durchbruch bringen, aber es kommt immer näher wenn auch leider oft recht langsam. Wer Strom aus der Wüste braucht, braucht vielleicht auch Schweine-Koteletts oder Hühner-Eier aus Neuseeland...

Die Argumentationen sind teilweise verkrustet bzw. verhärtet und müssen (z.b. dank LEDs) öfter überarbeitet werden als Grüne Wahlprogramme um Leute zu überzeugen und immer wenn eine Glühlampe ausfällt, sie vielleicht (ausser vielleicht Treppenhaus oder Dimmer) durch modernere Alternativen zu ersetzen. Mir ist das weisse Licht beim Arbeiten übrigens oft lieber als gelbes Funzel-Licht was eher zum Dösen vor dem Fernseher passt. Man muss die Leute überzeugen und die Argumentation verbessern. Dann braucht man auch keine Steuergelder und keine Politiker.

Johannes zu 'ZDFzoom, Ihre Desinformationssendung im ZDF'

Sun, 19 Aug 2012 15:32:35 +0200

Oder um es mal anders zu sagen: Nur weil die Leute mir nicht glauben, heisst das noch lange nicht, dass meine Ansichten richtig sind.

Sprich: Die Tatsache, dass bestimmte, zu dem Zeitpunkt neue und eventuell auch revolutionäre Theorien auf Widerspruch stoßen und sich dann trotzdem als richtig bewiesen haben, heisst nicht, dass ALLE neuen und revolutionären Theorien richtig sein müssen.

Insofern auch ein klassisches Beispiel für: "Von einer Anekdote auf ein allgemeines Gesetz schließen"